Éducation civique

Question

Bonjour!
J'ai un devoir d'ECJS qui m'embête énormément, et je serai vraiment reconnaissante d'avoir de l'aide. Le sujet: vous poserez les termes d'un débat sur le thème :
« L’usage du référendum, une arme à double tranchant dans la Ve République. »
Les éléments de réponse sont à trouver dans la conclusion. Après avoir posé le problème de l’usage du référendum dans la Ve République, vous insisterez en particulier sur trois points dans votre argumentation :
le rôle de la représentation nationale par rapport à celle du peuple dans l’expression de la souveraineté,
la typologie des questions à poser
et l’échelle territoriale de la question à poser.
Merci beaucoup d'avance! :)

1 Réponse

  • Je vais pas pouvoir répondre à tout mais j'espère que mon avis te donnera des pistes à explorer.
    Bon je vais te donner mon point de vue depuis la Suisse où on a droit au référendum et je connais bien la politique française.
    Déjà, en Suisse, le référendum veut dire changer une loi (on parle d'initiative pour proposer une nouvelle loi), en France on utilise le référendum pour demander l'avis du peuple sur un sujet précis, pour changer une loi. C'est très rare (pas en Suisse).
    Dans la 5ème république, les grands référendum ont été le retour de de Gaule, Maastricht... une fois le résultat était celui attendu par le gouvernement (retour de de Gaule) l'autre non (Maastricht).
    Aujourd'hui beaucoup de politiques critiquent le fait que le vote sur Maastricht n'a pas été respecté (le peuple a dit non or le traité a quand même été introduit).
    Si la politique française consiste à utiliser le référendum pour que le peuple justifie son travail, le référendum ne sert à rien. En effet, si on ne respecte pas l'avis du peuple, il ne faut pas le faire voter. Il faut aussi penser AVANT sur les conséquences qu'il faudra tirer en cas de refus d'un référendum (bon même en Suisse on ne le fait pas toujours et cela pose de sacrés problèmes).
    De plus, ne pas respecter la volonté populaire nuit à le crédibilité de la politique.
    Enfin, si le référendum est rare, comme les Français ont peu de possibilités de donner leur avis sur la politique, il y a de grands risques que les Français s'expriment plutôt sur une politique générale (pour ou contre le gouvernement) que pour ou contre la question posée.
    En Suisse, comme nous avons beaucoup la possibilité de voter (environ 6 fois par an, souvent sur plusieurs objets) le risque est moindre (il existe toutefois). Il y a aussi le problème de la volonté populaire pas toujours respectée (soit parce que le référendum est inapplicable: ils auraient dû y penser avant; soit parce que le politique se vexe du résultat et donc ennuie la population: exemple dans ma ville on a refusé une route qui traversait le centre, donc, la route qui devait permettre le contournement de la ville n'est toujours pas construite).
    En Suisse, le peuple, les cantons peuvent proposer un référendum, en France, pour le moment, seul le pouvoir en place le peut. C'est également ennuyeux, car certaines lois ne seront jamais proposées à la population, et peut-être que ce sont ces lois-là qui intéresseraient les Français.
    Il y a aussi le risque d'une forme de politique spectacle qui se développerait encore plus. En effet, pour débattre du référendum, il faudra que les politiciens s'expriment, or, certains ont un tel besoin de reconnaissance que je crains qu'ils ne disent parfois n'importe quoi (cela arrive aussi en Suisse, mais en moins grande importance: le pays est petit et il y a 4 langues, faudrait déjà les maîtriser toute et avoir envie d'être de la jet set pour se montrer et se faire connaitre sur tous les plateaux télé).
    Si la 5ème république permettait aux Français de proposer des lois, ou de contester des lois, je pense que cela serait un tel changement de régime, que vous sortiriez de la 5ème république. Peut-être est-ce un bien, peut-être est-ce un mal, je ne peux pas décider pour les Français.

    Alors je dirais que le référendum est positif car:
    - il permet au peuple de s'exprimer
    - il permet au peuple d'orienter la politique, les lois qui le concernent

    Le référendum, en l'état actuel des choses, est négatif car:
    - il cherche à faire valider une politique gouvernementale 
    - s'il n'est pas respecté, il discrédite les politiciens
    - il n'est pas proposable par quelqu'un d'autre que le président
    - on ne réfléchit pas aux conséquences d'un vote négatif et d'un vote positif
    - les Français s'expriment plus souvent sur: pour ou contre le gouvernement que pour ou contre la question posée
    - il permet trop la politique spectacle qui n'est pas bonne pour une démocratie.

    Voilà, j'espère que cela t'aide.
    Si jamais je reviens en fin d'après-midi sur le site si tu as des questions


Autres questions